本讨论摘自水木社区的汽车技术版，参与讨论的人都为汽车业界的一线人士，相信这些讨论能够让大家对于日本车的安全性有一个比较客观、理性的认识。
- 问题1：如何定义“轻”？同尺寸的比较？同价位的比较？
- 问题2：日本车真的轻么？
- 问题3：如果真的轻，轻很多么？多到影响所谓安全性的程度？
在一汽 M6用的钢板的确比德系的薄。
- 钢板薄
- 据说而已，没有实际调查，不好随意下结论
- 对安全性肯定有影响，但整车安全性肯定符合品牌标准和国家标准。日本车在中国市场上的产品标准据说比其它市场低，也是听说而已，不能确定。国家标准要求很低而且不一定能保证严格执行。
我觉得日本车的理念和欧系车不一样。在安全，节能，环保三个里面，可能节能对日本车是第一位的。轻才能节能吧。
日本车用的钢板薄，大家都知道的，记得有人说过欧洲市场accord的钢板比中国市场的厚一倍。钢板肯定会影响到安全性的。我们拿日本车和德国车来比较，两家的设计思想是不一样的，这是最影响性能的。至于碰撞测试，我觉得根本就没用。还有，就像我同学说的，不好好开车，出车祸就得死。
日本这样资源稀缺的国家，正是通过“建设节约型社会”才发展起来的，他们产品打入欧美靠的也是这个啊。他们压根也没想在安全方面超过欧美同档次的车。也没这个必要，看看现在欧美市场的增长情况就知道了。
这个太复杂了，光一个轻重不可能全面说明安全。光说轻重，当然是车越轻越好，特别是顶部。这样可以降低重心，而且操作灵敏。车太重，转弯转不过来，刹车刹不住，对轮胎压力还大。但是使用轻的材料还要结实，还要有韧性，还要吸能。
越轻越好这是对的。但并不是顶部越轻越好，恰恰相反，车辆总是希望非簧载质量越轻越好，至于重心往往靠调节底盘高度来实现，而且底盘越低通过性越差。
不过现在无论德系日系在中国造的车都是用日本的钢板，质量一样。安全主要看配置和设计，新车，贵车肯定安全性好些。
这事儿我觉得简单，统计一下德系车、日系车车祸的平均死亡率就可以了。
这种统计也未必有说服力，统计数字似乎支持沃尔沃很安全.但是也有可能：
- 喜欢沃尔沃外形的人,性格比较稳重,开车比较小心
- 喜欢沃尔沃安全性的人,注重行车安全,开车比较小心
- 另外,比如大家都认为日本车不安全,但是还是有许多人买.这些人可能明知日本车不安全,但是还是买,说明他们有一种倾向,对安全性不够重视,所以开车不太小心,导致事故率高.这个正好证明了日本车不安全,恶性循环.
感觉是这样的，同价位及配置的竞争车型，日本车的钢板确实是薄的，这也和日本钢板的生产水平有关的。
楼上的某位先生也已经说过，日本那样资源贫瘠的国家，节约资源是最重要的是事。所以欧美的车还在用0.7，0.8的钢板时，日车已经敢用0.65的了。
当然，这也和造车的水平有关，钢板薄了，冲压开裂的倾向也大，日本人敢用，说明是有一定把握的，你欧美的厂子能保证每次用0.65的本国钢板也能生产出来？与其提高废品率还不如维持原有的0.7，0.8的厚度。
另外，材料薄了，首先影响的是结构的刚度，但你不好好开车就算开坦克都能撞树上，整个车身的碰撞刚度和很多因素有关，厚度是一方面，还有材料的强度呢？高强度的薄钢板和一般冲压强度的厚一点的钢板，你会选哪个呢？
所以说，安全驾驶最重要，不要老是谈日本车轻了。
同意！
日本车轻量化绝对是好事情。不知道“不安全”的说法从哪里来的。反正我至今没有看到日本车安全性差的数据。安全性不仅仅靠的是钢板厚度，结构、工艺影响都很大。我这边的日本人工作做的非常仔细，结构、工艺上每一个小缺陷都会反复检讨，这是中国工程师没有的。
要说国外用0.7而日本国内敢用0.65是因为日本人工艺好而其他国家工艺低废品率高，是你太主观了吧？那我是不是也可以这么认为？日本车为了降低成本不顾强度而用薄的，其他国家用0.7的是因为企业比日本企业负责任。
日本人做事仔细这是必然的，到了他们这个程度，是细节决定成败的时候。而我们在现阶段，就和日本人一样去注意细节，只能失去追赶的时间。
车辆轻量化是有好处的，动力，经济什么的，但是，无论如何，轻量化和安全性都是一个trade off的关系，你说，用同种材料的钢板，轻的能比重的结实？
当然我只是从常识上来讲，特例肯定是有。
还是前面的理念的问题，日本人做车，也注意安全，但是人家第一个考虑的不是安全，而是经济，所以是在保证经济性的前提下，再考虑安全性。
汽车的轻量化是个目标也是个趋势，至于安全 有国家的强制性法规呢。可能各国的标准有差别。但是日本车和其他车一样 也要通过才能上路。
我只知道我们论坛里每次回来报告跟日本车相撞的结果都是日车吃亏。我同事的花冠和三轮车小碰一下，翼子半保险杠大灯什么的全完，修车一万多。
这个猛……小三轮车……
我上次，家乐福停车。跟一辆银色帕萨特擦了一下。听见了好大的声音，下来看看，发现帕萨特和我的车都没事。唯一的痕迹是一点蓝色的油漆。
两辆车都是欧洲车。。。我都觉得玄乎，还以为不是我碰的。等我停车回来找车主，车主自己都不见了。我只好留了个手机号码，说是要是觉得有问题就电话给我。到现在也没打我电话。估计是都没事。
说起NCAP，就不得不郁闷一下。
日本车在NCAP表现好，那是他们在欧美市场上的车的事情，完全不能证明中国的日本车怎么样。而且在中国，所谓的NCAP目前还是很不可信的，毫无参考价值。
只有当汽车使用者都购买保险或参加俱乐部了，保险公司作为最大收益方来主持汽车安全性评测，才有可能给出客观的结果。其实根本不用那么多花样，只要能做到公正，随意从4S店买一两某品牌的车来做正碰，就可以得到很多的信息量。但在中国，这是不可能实现的。所以我们说哪个车好哪个车不好，全都是道听途说，很大程度受到媒体和抢手的影响，这也是中国的汽车消费者所要面临的尴尬局面。
其实啊，大家通常说的钢板薄厚，都是指外覆盖件。
这玩意儿就是一光滑的大面，除了少数的由于造型的原因，长了一些筋。这种覆盖件，在碰撞的时候，对整车的结构没有多少帮助。通常覆盖件用的都是0.8mm的。有些厂家拿什么1.2mm来吹嘘，那都是糊弄不懂的人。那种光滑的大面，就是拿2mm的钢板，也没啥用处。所以现在有些车上开始实用塑料的覆盖件了。
真正有用的，是大梁！大家可以把发动机盖打开，里面有两根纵梁，延伸到地板下面去。这个梁一要截面大，二要钢板厚，三要结构做得好，这才是决定碰撞安全性的根本。另外，侧围，包括A柱里的加强筋板也很重要。
大家以后要是再讨论钢板，还是去拿卡尺去测我说的这些咚咚吧。拿手在覆盖件上使劲按，是没用的。
re，看看这几张图就明白碰撞时候的载荷传递和分布了。
nod，钢板的厚薄确实对整体结构影响不大，碰撞安全性很大程度上取决于框架的强度。
我很想知道的是另一个问题。网上到处弥漫的日本车出莫名其妙的安全问题的图片和消息。可能这些问题真的由于产品认可标准偏低导致的，比如今天我又看见同事发来的一个图片，说的是一个本田雅阁的前轴在大马路上断了。可靠性试验要求降低可能造成这种隐患的。
要知道，可靠性试验一般耗时很长，投入也很大，只要能简化一些要求，就能带来时间和价格上的很大收益。
不知啥时候能有机会求证一下。反正对于日本车没有好感，看见不利于日本车的言论，一般都会倾向于相信。